Чергове спростування недостовірних відомостей, поширених суддею Гольник Л.В.

04.06.2019 року суддя Гольник Л.В. на своїй сторінці у Фейсбук розповсюдила недостовірну інформацію, сутністю якої, було викладення обставин тиску на неї та намагання голови суду  унеможливити  її участі у публічній діяльності.

Гольник Л.В. посилалася на ту обставину, що не надавши їй відпустку поза межами графіка вона не може прийняти участь у форумах та семінарах, організатором яких є USAID .

Автором поширеної інформації акцентовано увагу на:

                   1) ненаданні невикористаної за  2016 рік відпустки, а також відпустки для участі у семінарах та судових засіданнях за її позовами;

                   2) найвищого навантаження у судді.

Так, відповідно до наказу голови Октябрського районного суду м. Полтави  судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Ларисі Владленівні було надано основну  щорічну оплачувану відпустку за період роботи  з 01.06.2015 року по 31.05.2016 року  тривалістю  42 календарних дні  та додаткову оплачувану відпустку за 2016 рік тривалістю  15 календарних днів, відповідно до графіку надання відпусток суддям Октябрського районного суду м. Полтави. 

Не погодившись з наказом голови, а саме те що відпустку було надано згідно графіка,  суддя Гольник Л.В. оскаржила  його  у судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного  адміністративного суду  від 04.05.2016 року в задоволенні позову Гольник Л.В. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року  постанову  Полтавського окружного адміністративного суду   від 04.05.2016 року  скасовано в частині   відмови в задоволенні  позовних вимог  про скасування  наказу  Октябрського районного суду м. Полтави  про надання відпустки                          Гольник Л.В., прийнято в цій частині  нову постанову, якою  позов Гольник Л.В. задоволено. Наказ голови суду скасовано, з посиланням лише  на відсутність заяви Гольник Л.В. про надання відпуски.  

Гольник Л. В.  в повному обсязі  використала основну  щорічну оплачувану відпустку за період роботи  з 01.06.2015 року по 31.05.2016 року  тривалістю  42 календарних дні  та додаткову оплачувану відпустку за 2016 рік тривалістю  15 календарних днів,  жодного разу за період відпустки Гольник Л.В. не з’являлась  на роботі, в табелі обліку використання робочого часу їй було проставлено відмітку – відпустка, що стало  підставою для виплати та отримання нею суддівської винагороди  за  весь час відпустки, від якої остання не відмовилась. Після скасування наказу суддівська винагорода  суддею Гольник Л.В. не була повернута , а була використана нею на власний розсуд .

За весь період перебування  судді Гольник Л.В. без повноважень остання відмовлялась від  використання  відпусток за  2016-2018 роки, таке бажання у неї виникло лише після призначення на посаду, коли основним покликанням судді є здійснення правосуддя.

Після призначення судді  Гольник Л.В. на посаду вона  повторно стала використовувати   відпустку за період  з 01.06.2015 року по 31.05.2016 року  та незважаючи на те, що за вказаний період нею  була отримана суддівська винагорода за час відпустки, остання повторно отримує вказану, неповернуту нею, суддівську винагороду .

Відпустка  Гольник Л.В. у 2019 році  надається  в межах графіка надання відпусток суддям Октябрського районного суду м. Полтави, який було затверджено  зборами суддів   та з урахуванням всіх побажань  Гольник Л.В.

Так, за період часу з 19.12.2018 року, тобто з дня призначення на посаду, та по 31.05.2019 року суддя Гольник Л.В. перебувала у відпустці – 33 дні,  без урахування вихідних та святкових днів; на лікарняному – 3 дні; у відрядженні – 3 дні; брала 4 дні відпочинку; 4 дні була відсутня у зв’язку з викликом до суду та за 1 день їй виставлено прогул у зв’язку з відсутністю на робочому місці без поважної  причини.

Повторно звертаємо увагу на те, що навантаження судді Гольник Л.В. не було і не є найвищим, оскільки з часу призначення на посаду судді безстроково – з 19.12.2018 р. - Гольник Л.В. з 111 робочих днів фактично була на роботі лише 63 робочих дні.

За цей же час нею розглянуто значно менше справ ніж іншими суддями.

Отже, твердження Гольник Л.В. про те, що відносно неї здійснюється певний тиск, задля унеможливлення її участі в різних форумах є надуманими та неправдивими. Суддя, може примати участь  в будь яких форумах, але не за рахунок робочого часу та виконання своїх  обов’язків.

Прес-служба суду