Щодо зміни запобіжного заходу особі, яка підозрюється у розповсюдженні предметів порнографічного характеру

У засобах масової інформації з’явилися повідомлення про те, що Октябрський районний суд м.Полтави відпустив з-під варти особу, яка обвинувачується у розбещенні малолітніх. Однак, дана інформація не відповідає дійсності.

Так, органами досудового слідства громадянин К. підозрюються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 156 та ч. 4 ст. 152 КК України, а саме у створенні, візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру, за участю неповнолітніх та малолітніх осіб,  за попередньою змовою з підозрюваним М., а також у розбещенні неповнолітніх та зґвалтуванні неповнолітніх.

Громадянин М. підозрюються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, а саме у створенні, візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру, за участю неповнолітніх та малолітніх осіб,  за попередньою змовою з К.

Слід зазначити, що відносно громадянина К. первісно обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту із визначенням розміру застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п’ятдесят три шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці. Вказане рішення стороною обвинувачення  не оскаржувалося, хоча саме ця особа – громадянин К., відповідно до матеріалів справи, безпосередньо займалася розбещенням неповнолітніх та їх ґвалтуванням.

29 липня 2019 року адвокат обвинуваченого М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисному, в якому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби або визначити розмір застави на рівні мінімального, враховуючи сімейний стан підозрюваного та звернув увагу й ту обставина, що іншому фігуранту даного кримінального провадження - підозрюваному за більш тяжкими статтями Кримінального кодексу України, диспозиції яких прямо передбачають застосування насильства до потерпілих, громадянину К., ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.02.2019 року було визначено розмір застави. Дане рішення навіть не було оскаржене в апеляційному порядку стороною обвинувачення, що вказує на законність застосування застави іншій особі за аналогічним чи навіть більш тяжким звинуваченням. Не визначення за таких умов застави М. буде чітко вказувати на явну упередженість до його особи з боку державних органів.

Наголошуємо, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Системний аналіз чинного законодавства України та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам: переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання встановленню істини у справі, незаконного впливу на учасників процесу, продовження злочинної діяльності.

Під час судового розгляду прокурором не надано будь-яких матеріалів і відомостей щоб свідчили про неможливість застосування до підозрюваного альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу у виді застави.

Хоча М., на думку прокурор , причетний до вчинення тяжкого злочину, однак на час розгляду клопотання були відсутні відомості про те, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень настали будь-які тяжкі наслідки, зокрема: тілесні ушкодження, великі або особливо великі матеріальні збитки, а також щодо тиску з його боку на свідків та потерпілих. Будь-яких даних з цього приводу прокурором не надано. Провина підозрюваного М. за інкримінованими статтями ще не встановлена судом, тому діє презумпція невинуватості відповідно до ст.62 Конституції України.

У зв’язку з вищевикладеними обставинами, слідчим суддею Троцькою А.І. було прийнято рішення про зміну М. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу. Розмір застави визначено у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п’ятдесят три шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Детальніше зі змістом ухвали про зміну запобіжного заходу можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/83530680.

Прес-служба суду