Спростування інформації поширеної у електронному виданні газети «Закон і Бізнес»

11 вересня 2019 року у електронному виданні газети «Закон і Бізнес» було опубліковано статтю під назвою «Поки суддя чекала засідання, колега виніс рішення про відвід і забрав справу собі».

Детальніше за посиланням : https://zib.com.ua/ua/139171-poki_suddya_chekala_zasidannya_kolega_vinis_rishennya_pro_ii.html?fbclid=IwAR0Kkcs6UeVY2xtiDHF6fBDWIxmV_DZc5i0f9-WGZ2W9m4FJyPMuKN8JxuQ

Заголовок та поширена у статті інформація не відповідає дійсності, з наступних підстав.

У провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Лариса Владленівна з 05 серпня 2019 року перебувала справа про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю).

27 серпня 2019 року до суду надійшла заява правопорушника про відвід судді посилаючись на те, що 02 серпня 2019 року уклала угоду на представництво її інтересів у суді з адвокатом, у якого з Гольник Л.В. склалися ворожі відносини так як суддя Гольник Л.В. в засобах масової інформації негативно висловлювалася на його адресу, звинувачуючи його у вчиненні ряду тяжких злочинів відносно неї. Також вона зазначала, що адвокат переслідував її та звертався з численними скаргами до Вищої ради правосуддя щодо її політичної діяльності під час здійснення повноважень судді.

Вказана заява була зареєстрована та розподілена на розгляд судді Микитенку Віталію Михайловичу (виходячи із загальних засад судочинства та аналогії права)

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб’єктивними та об’єктивними критеріями.

Відповідно до суб’єктивного критерію беруть до уваги особисті переконання та поведінка окремої судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об’єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Зважаючи на вказані обставини, постановою суду від 27 серпня 2019 року, заяву про відвід судді Гольник Л.В. від розгляду справи задоволено.

28 серпня 2019 року справа про адміністративне правопорушення автоматично повторно розподілена на розгляд іншому судді - Материнко Марині Олександрівні, яка призначила справу до слухання на 26 вересня 2019 року.

Втручання в автоматизовану систему документообігу суду не було.

Отже, інформація, опублікована у газеті «Закон і Бізнес», отримана журналістами із неперевірених джерел та підлягає спростуванню. У зв’язку з чим головному редактору направлено відповідний лист з вимогою спростування поширених відомостей.

Прес-служба суду