СУДОМ ЗАТВЕРДЖЕНО УГОДУ ПРО ВИЗНАННЯ ВИНУВАТОСТІ ВІДОМОГО БЛОГЕРА

02 червня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури та Полтавським блогером Денисом К., згідно якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України та пообіцяв перерахувати на потреби ЗСУ 400 000 грн.

Його визнано судом винуватим й остаточно призначено пропорційне та справедливе покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом цього строку виконає покладені на нього обов’язки та не вчинить нових кримінальних правопорушень.

Денис К. органами слідства звинувачувався у нетяжких злочинах, зокрема, у тому, що розповсюджував на своїх сторінках у соціальних мережах різку критику діючої в України влади, заклики до її зміни та антисемітські висловлювання, які вочевидь мають тонку межу з оціночними судженнями. Жодних дій на втілення в життя цих суджень не вчиняв.

В судовому засіданні останній свою провину визнав повністю, щиро покаявся та попросив вибачення. Автором чи виконавцем цих публікацій він не був і вони наразі видалені. Будь-яких негативних висловлювань на адресу ЗСУ не було.

Судом не встановлено законних підстав для відмови в затвердженні даної угоди та враховано всі обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не судимий, є волонтером та донором, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не одружений, тимчасово не працює, пообіцяв і надалі допомагати ЗСУ, майже чотири місяці перебував під вартою, тому його подальше виправлення та перевиховання з урахуванням позиції прокурора можливе без ізоляції від суспільства.

Принагідно слід відзначити, що у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Lingens v. Austria» зазначено, що суду необхідно розрізняти факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання ні. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції.

У даній справі ЄСПЛ вказав, що свобода вираження поглядів гарантована пунктом 1 статті 10, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації кожної особи. За умови додержання пункту 2 свобода вираження стосується не лише тієї "інформації" або тих "ідей", які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими є вимоги плюралізму, терпимості і широти поглядів, без яких демократичне суспільство неможливе».

Вирок наразі не набрав чинності та може бути оскаржений в апеляційному порядку.

З вироком суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 554/3405/23.