ВЗЯТО ПІД ВАРТУ ІНОЗЕМЦЯ, ПІДОЗРЮВАНОГО У КАТУВАННІ ЖІНКИ

04 серпня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави обрано запобіжний захід тримання під вартою іноземцю, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину – катування (ч. 1 ст. 127 КК України).

З матеріалів клопотання слідчого убачалось, що у вересні 2024 року потерпіла О. через мережу Інтернет познайомилась із громадянином Єгипту К, на прохання якого 11.07.2025 року приїхала до м. Полтави, після чого спільно проживала із ним. 24.07.2025 року в нічний час, реалізовуючи умисел на катування, К затягнув потерпілу в кімнату на ліжко та приблизно до 05 години наносив численні удари кулаками та безупинні ляпаси по обличчю, заподіюючи сильний фізичний біль. Наступного дня, з використанням погроз позбавити життя О. та її дітей примусив останню залишатись із ним у вказаній квартирі. Після чого продовжив наносити їй тілесні ушкодження, неодноразово душив подушкою, внаслідок чого потерпіла неодноразово втрачала свідомість. 26.07.2025 року К., виявивши у потерпілої в телефоні нові повідомлення, продовжив заподіяння їй ударів та образливі знущання.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України , слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний ніде офіційно не працює, не одружений, є громадянином іншої держави, не має у місті Полтаві міцних соціальних зв’язків. Може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, із боку підозрюваного прокурором зафіксовані випадки порушення покладених на нього процесуальних обов’язків, пов’язаних з домашнім арештом. Ризики впливу на потерпілу та свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджувались показаннями потерпілої про погрози їй у разі якщо вона його залишить, то він відшукає її та позбавить життя, знівечить обличчя, а також застосує насильство до її дітей. Ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення  підтверджувалось наявністю в підозрюваного іншого не знятого звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, групою осіб, яке наразі перебуває в провадженні Полтавського апеляційного суду.

За таких обставин слідчий суддя вбачав достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний вправі оскаржити ухвалу слідчого судді та наразі користується презумпцією невинуватості.

Пресслужба суду